互联网企业根本就没法基业长青?

　　创业风骚三五年

　　我们要从一个连续创业者对创业本身的感悟开始这个有趣的话题。校内、饭否、美团的创始人王兴在两年前说过互联网创业跟传统创业的区别：

　　“传统行业创业好比登山，互联网创业好比冲浪。山总是在那里的，你准备好了就去登好了，永远有机会，登多高取决于实力。而浪是一个接着一个的，你只要踩上一个浪，保持住，它的高度就决定了你的高度，Google、Facebook都是这样。而如果你错过了一波浪，就再也追不上它了。我觉得互联网后面还有浪，但要确保在合适的时间踩上去。”

　　很多人认同这句话。不过有个连带问题：山是不动的，永远存在，好比饭馆、矿山。所以创业者永远脚踏实地。但浪是移动的，会消失，长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。一个显而易见的例子是，可口可乐和麦当劳、宝洁屹立山头几十年，可雅虎呢?MySpace?开心网?福布斯最近有文章猜Facebook可能活不过5年。原因并不新鲜：新的社交产品形式起来了，Facebook跟被它淘汰的MySpace一样，难以适应。

　　这话题貌似残酷。互联网企业可能天生就没法“基业长青”。每一次创业、每一种模式风骚三五年。做百年老店一直是传统行业企业家们孜孜以求的，在互联网里可能就是个笑话。关键问题是，如果互联网CEO们都以基业长青为目的，都向那些曾经基业长青的传统公司学习管理，这会不会反而有损其竞争力?所谓世易时移。四川人吃辣是为驱赶湿气，若在干燥清爽的东北也吃辣便要上火生疮了。

　　有个人尝试从科学的角度来解释这个问题。这是个商界前辈、互联网新兵;十多年前就进过福布斯中国富豪榜前十，大学是学物理的，头十年创业在传统行业，这几年在互联网;受过大挫折，经历最低点现在回升中，曲折经历有点像史玉柱。在听他用5个小时把量子力学和互联网一一建立对应关系后，我开始有点相信这一套了。他从一门科学与一个产业的对比上，系统地论证了王兴那个经验性的判断。我建议你用5分钟时间读完下面几段话。

　　在100年以前，牛顿力学统治着宏观世界，也就是质量不等于0的世界。最近100 年，人类认识到量子力学是微观世界的主宰，这是质量趋近于0的世界。这两种力学对应不一样的对象，有截然不同的规则，其背后又有截然不同的两套世界观，深刻影响着每个人的日常行为和思考。但由于牛顿力学统治世界几千年，而量子力学在最近几十年才成熟，所以大部分人还是习惯用牛顿力学的原则思考问题。

　　牛顿力学的规则是：世界是连续变化的，没有断点。由这条规则可以导出后三条规则：世界是渐进变化的;世界是简单因果关系，原因和结果之间是一一对应的;世界是确定的、被决定好的，人只能发现它、反映它，但改变不了它。相应的，量子力学的规则是：世界不是连续变化的，是跳跃发展的，世界是复杂的因果关系，也就是原因和结果之前不能一一对应，最重要的是，世界不是确定的，是可以被改变的。

　　牛顿力学的力量不仅在物理界，它扎扎实实地影响人形成一套思考和做事方式，你甚至可以把它当成一套哲学和宗教。未来是可以被预测的，因为牛顿的世界是连续的，因果之间一一对应，给出一个起点就可以算出一个终点。就好像火箭从升空到回落，它有一个确定的轨迹，始终在掌握之中。所以每个人、每个公司都在计划，都在筹谋。正因为世界是连续的，所以我们习惯慢慢来，不要太快，循序渐进，一分耕耘一分收获。遇到问题就找原因，一旦找到原因结果就会变化。

　　但量子力学无疑是截然不同的另一套哲学和做事的方式。未来是难以被预测的，你无法从过去推导出未来。倘若你能找到一个看似很不符合逻辑的原因，那才可能是真正的原因。全新的，肯定是全新的，一定是让你听着全新的东西才有可能是对的。人的观点可以突变，一秒钟过去，坏人就变成了好人。不是越能吃苦就越有前途。只要你找对了频率，一刹那就可以接通，就能获得爆发，跟时间无关。你不会觉得累，只要你配合上一个节奏，你会觉得很high。很像王兴所形容的冲浪，只要跟上浪的节奏。

　　牛顿力学适用的是过去几千年的农业和工业社会，这是“强物质”的时代，质量不等于0。但量子力学适用于当前的信息社会，这是“弱物质”的时代，质量趋近于0，尤其是互联网世界，所有的现象、资产和被引发的情感都是由0和1两个数字组合而成。互联网时代，利润空间、商业运作空间、人的能力空间都可能放大10倍100倍。互联网的历史告诉我们，它确实存在爆炸式增长的可能。互联网能给人类经济生活带来翻天覆地的变化。

　　是的，我们已经对互联网的突变习以为常。网景、 MySpace、51和开心网说倒就倒下了。互联网的特性甚至已经深入并且改造了传统行业。摩托罗拉、诺基亚说倒就倒下了，而且苹果也会。因为造就苹果的 “突变”理论也会反过来埋葬苹果，跟乔布斯是否去世无关，不断地出现断点是这个行业的本质。信息社会从软件到互联网再到移动，这个本质会体现得越发明显。

　　“天下武功唯快不破”

　　王兴提出了反例。亚马逊已经存在了19年，而且看起来会依然强壮地存在下去。不过我对这个反例提出了两点质疑。第一，这是典型的理科生的思维方式。找出一个反例就足以推倒假设。而我更倾向于文科生的思维是，只要这个假设能够解释80%的现象，就是有效的。王兴也可能是牛顿力学“简单因果”的无意识的信仰者。而量子力学是“复杂因果”，你不能断定亚马逊的存在跟量子力学的失败有着必然的关系，那是一个黑匣子。这也导致了我的第二点质疑：亚马逊可能成为特例，是因为它是电子商务，天然是跟强物质世界紧密联系的。那么，它身上必然有更多的牛顿的特性。

　　如果互联网产业的特性是量子的，那么做企业也应该有相应的变化。前辈说，不要再相信你可以基业长青，没人可以。李嘉诚干到70的时代过去了，百年老店不再有意义。你要做的就是看好一股潮流，在合适的时点凑上去，在短暂的时间窗口里豁出去拼命干透，在短时间里挣很多钱。一旦周期过了，就此生无憾，金盆洗手回家享福。不要企图把周期拖长或者力挽狂澜、千秋万代，这属于自负才智、逆势而为。结果就是诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已。也不要想套用传统行业里优秀企业的经验，用以令自己基业长青，目标本身错了。环境变了，老经验不仅不管用，反而会让你更累。简单照搬很危险。

　　你也许可以在中国看到明显的反例，比如腾讯，这是一个不断能踩到新一波浪的公司，从IM到游戏再到SNS和微博，再到当下的移动通信。互联网的产品换代确实是有断点和突变的，为什么一家公司能不断跨过断点。从前辈的观点推导就是，在牛顿的世界轨迹才可延续，而在量子的世界是不能延续，必须有断点。所以腾讯无非是把量子的竞争转化成了牛顿的竞争。也就是为竞争导入了更多物质的因素，用户、资源、关系，这些都是植根于质量不等于0的现实世界。之前我在微博上提了一个问题：百度、阿里、腾讯三大家从PC向移动转移的过程，谁会最艰难谁会最顺畅。单从牛顿和量子这个角度看，最难是百度最容易是阿里。因为信息最轻也最量子化。人际关系与现实有关联，有牛顿的元素。商品买卖和商家的关系则更重，与现实密不可分。